Un véritable changement de comportement dépend de la capacité du cerveau à apprendre — à remarquer une information nouvelle, à remettre en question ses schémas habituels et à s’exercer à faire autrement. Cette capacité n’est pas constante : elle varie selon les conditions dans lesquelles on se trouve. C’est pourquoi la première phase du coaching ne consiste pas à fixer des objectifs. Elle consiste à bâtir les fondations — la préparation, la sécurité et l’autorégulation — qui rendent possible un apprentissage authentique, et donc un changement durable.
1. Sous la menace, le cerveau se referme
Lorsque le cerveau perçoit une menace — une échéance serrée, une conversation difficile, la peur d’échouer — l’amygdale cérébrale peut prendre le dessus sur le cortex préfrontal, la région responsable de la réflexion, de la prise de recul et de la mémoire de travail. Dans cet état, souvent appelé « prise d’otage amygdalienne », nous retombons sur des réactions rapides et familières plutôt que d’envisager autre chose. La recherche sur l’apprentissage sous stress confirme ce coût : une pression soutenue éloigne le cerveau d’un apprentissage souple et réfléchi pour le pousser vers des comportements rigides et automatiques — l’inverse de ce que le coaching cherche à développer.
2. Le soin de soi renforce les circuits sur lesquels repose le coaching
Le sommeil, la pleine conscience, l’autocompassion et le mouvement ne sont pas des à-côtés déconnectés du travail de changement — ils renforcent, de façon mesurable, les circuits cérébraux mêmes dont dépend le coaching. Une seule nuit de sommeil de mauvaise qualité affaiblit la connexion entre le cortex préfrontal et l’amygdale cérébrale. L’entraînement à la pleine conscience et la pratique de l’autocompassion produisent chacun l’effet inverse — ils apaisent la réactivité de l’amygdale cérébrale et renforcent la voie de régulation. Même une activité physique régulière aide, avec le temps, à recalibrer le système de réponse au stress du corps. Ces quatre dimensions ne sont qu’un point de départ — une véritable pratique de soin de soi est personnelle et multidimensionnelle, façonnée par vos propres schémas, votre moment de vie et votre contexte. L’outil d’autoévaluation du soin de soi du Right Use of Power Institute offre un portrait plus complet des éléments à considérer pour bâtir une pratique qui soutient réellement votre capacité à apprendre et à évoluer. Vu sous cet angle, le soin de soi est une préparation à l’apprentissage — non une récompense une fois le travail terminé.
3. L’ancrage est aussi une pratique d’intégrité
La même capacité de régulation qui rend l’apprentissage possible protège également le jugement. La recherche établit un lien entre un sommeil insuffisant, une surcharge chronique, et une hausse mesurable des décisions compromises et des manquements éthiques au travail — non pas parce que le caractère change, mais parce que les ressources internes nécessaires pour agir selon nos valeurs deviennent plus difficiles à mobiliser sous tension. Cet effet n’est ni universel ni automatique — il varie selon les habitudes et les tendances de chaque personne — mais le schéma est suffisamment constant pour qu’on s’y attarde : l’ancrage ne se limite pas à se sentir plus calme. Il est ce qui garde nos actions alignées avec la personne que nous voulons être, surtout dans les moments qui comptent le plus.
Poser les fondations
Voilà pourquoi on commence ici. Avant de fixer des objectifs précis, le coaching débute en renforçant les conditions — la sécurité psychologique, le soin de soi et l’autorégulation — qui rendent un apprentissage véritable possible. C’est un travail qui demande de la patience et qui, sur le coup, ressemble rarement à un progrès, mais c’est ce qui rend tout ce qui suit plus durable. Avec le temps, cela devient une capacité en soi : celle de remarquer quand on est en surcharge, et de retrouver le chemin vers un état ancré et ressourcé — ce que certains coachs appellent le chemin vers l’ancrage. Cette capacité n’apparaît pas d’elle-même. Elle se construit, de façon délibérée, dès cette première phase du coaching, et continue de vous servir longtemps après qu’un objectif donné a été atteint.
Sources
Références complètes de la recherche citée dans « Préparation et ancrage : bâtir les fondations ».
1. Goleman, D. (1995). Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. Discussed in “Handling the
Hijack,” Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/sites/default/files/attachments/51483/handling-the-hijack.pdf
2. Arnsten, A. F. T. (2009). Stress signalling pathways that impair prefrontal cortex structure and function.
Nature Reviews Neuroscience. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2907136/
3. Vogel, S., & Schwabe, L. (2016). Learning and memory under stress: implications for the classroom. npj
Science of Learning. https://www.nature.com/articles/npjscilearn201611
4. Yoo, S. S., Gujar, N., Hu, P., Jolesz, F. A., & Walker, M. P. (2007). The human emotional brain without
sleep — a prefrontal amygdala disconnect. Current Biology. https://doi.org/10.1016/j.cub.2007.08.007
5. Kral, T. R. A., et al. (2018). Impact of short- and long-term mindfulness meditation training on amygdala
reactivity to emotional stimuli. NeuroImage. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6671286/
6. Parrish, M. H., Inagaki, T. K., Muscatell, K. A., Haltom, K. E. B., Leary, M. R., & Eisenberger, N. I. (2018).
Self-compassion and responses to negative social feedback: the role of fronto-amygdala circuit
connectivity. Self and Identity. https://escholarship.org/content/qt8cf6f16w/qt8cf6f16w.pdf
7. Stranahan, A. M., Lee, K., & Mattson, M. P. (2008). Central mechanisms of HPA axis regulation by
voluntary exercise. NeuroMolecular Medicine. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3010733/
8. Barnes, C. M., Schaubroeck, J., Huth, M., & Ghumman, S. (2011). Lack of sleep and unethical conduct.
Organizational Behavior and Human Decision Processes.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0749597811000239
9. Joosten, A., Van Dijke, M., Van Hiel, A., & De Cremer, D. (2014). Being “in control” may make you lose
control: the role of self-regulation in unethical leadership behavior. Journal of Business Ethics.
https://doi.org/10.1007/s10551-013-1686-2
10. Yang, M. (2025). The cognitive neuroscience of moral decision-making in high-stress situations. Brain
Matters. https://ojs.library.illinois.edu/index.php/brainmatters/article/view/1074
11. Boksem, M. A. S. (2023). The acute effects of stress on dishonesty are moderated by individual
differences in moral default. Scientific Reports. https://www.nature.com/articles/s41598-023-31056-2
12. Aguilera, A., & Barstow, C. (2024). Self Care Assessment. The Right Use of Power Institute (adapted
from Saakvitne, Pearlman, & TSI/CAAP, 1996). https://www.rightuseofpower.org